Licensz nékül Monthy Python vagy foci?

Abramov Gábor 2015. 05. 29. 12:23    
Olvasási idő: 4 perc

A keddi MLSZ-határozat óta lassan eltelik a 72 óra, és rövidesen befutnak a klubokhoz a részletes indoklások az elutasított fellebbezésekkel kapcsolatban. Remélem, a dokumentumokat nyilvánosságra hozzák majd, mert egyelőre a tiltakozó klubok hangja az erősebb, az ő érveiket ismerjük, de szerintem a közvélemény nagyon szeretné tudni az MLSZ hivatalos álláspontját. Én legalábbis biztosan.

Tartok tőle, hogy az utolsó forduló több helyszínen is szakmailag nehezen értékelhető meccseket hozhat, ha egyáltalán lesz mindenhol meccs. Pápán a kiesés után már eleve úgy beszéltek, hogy indul ugyan egy busz Kispestre, de fogalmuk sincs, hogy kik fognak rá felszállni. Kecskeméten sok múlhat azon, hogy Rózsa Pál milyen jövőképet festett a játékosoknak a héten, nem is elsősorban a következő szezonról, hanem mondjuk az elmarad bérek rendezéséről, ami az Nb1-es tagság megszűnésével aligha görgethető tovább. A Pécs-Nyíregyháza pedig eleve performansz-gyanús, szerintem valamilyen formában biztosan lesz tiltakozás a két kizárt klub meccsén, ha egyáltalán Nyíregyházán úgy gondolják, hogy érdemes még azt a közel 1000km-es utat finanszírozni. Úgy tudom, a pécsiek készülnek valamivel, a bajnokság komolyságának megőrzése miatt remélem, hogy lesz meccs, de bevallom, rögtön eszembe jutott, hogy akár ilyen is lehet:

Ismét komolyra fordítva, nyilván több helyen fontolgatják a további fellebbezést a hazai, majd nemzetközi sportdöntőbíróságon, de ez nyilván nem befolyásolja a mostani döntéseket az idő rövidsége miatt, nem mentheti meg a klubokat. Arra mondjuk kíváncsi lennék, hogy ha lenne eljárás, és valamelyik klub mondjuk pert nyerne az MLSZ ellen, akkor milyen vagyoni kárt állapítanának meg azokban az esetekben, ahol a klub több száz gyerekkel megszűnik vagy embrionális állapotba süllyed vissza. Tényleg, hogyan kellene kiszámítani, hogy minden hatást figyelembe véve ezzel mit nyerünk és mit veszítünk?

Mivel az MLSZ az elmúlt időszakban inkább a megmentő szerepét vette magára, sokunk számára lehet furcsa, hogy az értékmentés helyett hirtelen más szempontok lapján születtek döntések, amelyek homlokegyenest szembe mentek az eddigi filozófiával. Emlékezzünk rá, hogy tavaly tavasszal elkaszálhatták volna az Újpestet, de végül jóváhagyták a jogátruházást, hogy a klub ne essen vissza a piramis aljára. A Questor-csőd után pedig 150 milliós mentőakciót szerveztek az ETO-nak, majd a fedezetet biztosították is a szükséges tartozások rendezéséhez, hogy megmentsék a klub utánpótlását. Ehhez képest most kevésbé tűnik fontosnak több ezer gyerek és felnőtt munkahelye, szakmai jövője. Persze az indoklás szerint nincs mit tenni, ha egyszer nem felelnek meg a klubok, de azért ez nem pusztán matek, több esetben van szerepe emberi döntésnek. A indoklásokban vélhetően lesznek  szubjektív elemek (Pécs), illetve folytatódhatna a méltányosság, ahogy eddig (KTE), ami mind ugyanolyan döntés, mint az újpesti vagy a győri volt, csak ellenkező előjellel. Egyértelmű, hogy a szövetségnek mindezt jogában áll megtenni, csakhogy az embernek az a benyomása, hogy amikor a fél Nb1 ott áll a szikla szélén, egyes klubokat visszahúznak, másokat belöknek a szakadékba. Hangsúlyozom, biztos vagyok benne, hogy nem szándékosan válogatnak a klubok között, hiszen minden eset más, csak épp amióta előkerült a 12 csapatos bajnokság  gondolata, mintha kissé megváltoztak volna a preferenciák.

Legyen az is világos, hogy az Nb3-ban három csoport van, és mindegyikből csak egy feljutó, vagyis az összes kizárt csapat egyszerre nem juthat vissza az Nb2-be. Nyilván keletre kerül a Nyíregyháza, nyugatra az ETO (és a Pápa, ha a harmadosztályba nyújtja be kérelmét), de a Kecskemét és a Pécs közül az egyiknek biztosan lesz egy most még Nb1-es riválisa, ami azt jelenti, hogy az egyik még 2 év múlva is Nb3-mas lesz.

Visszatérve a várható indoklásokra, mivel már minden csapat vezetője jelezte valamilyen formában, hogy miért nem kapott licenszet és mi volt az ellenük felhozott indoklás, nagyjából sejtem, hogy mi várható. Pár szó a sikertelenül fellebbező klubokról (a sorsát elfogadó ETO, és a Lombardtól megválni készülő, a focit valóban a gyökerektől újrakezdő Pápa esete kicsit eltérő, így velük most nem foglalkozom).

KTE

Nekik adtam a legkisebb esélyt, hiszen évek óta tőkehiányosak, vagyis olyan számszaki bizonyíték szólt ellenük, ami alapján korábban is el lehetett volna őket kaszálni. Nyilván kérték a méltányosságot, hivatkozhattak a várhatóan jelentősen emelkedő bevételek kedvező hatására a gazdálkodást illetően, de ezt az esélyt már nem kapták meg. A folytatást illetően szerintem itt a legnehezebb a helyzet, mert több százmillió forintos hiánnyal az Nb3-ban –ahol lényegében semmiféle komolyabb bevételi lehetőség nincs- szinte lehetetlennek tűnik klubot üzemeltetni.

PMFC

Náluk több sanszot láttam a sikeres fellebbezésre, mert mérlegelés után született ellenük döntés, ami elvileg még visszabillenthető lett volna egy megfelelő indoklással. Az, hogy az üzleti tervet nem fogadták el, vagyis a bizottság nem látta biztosítottnak a klub hosszú távú működését, egy sokkal szubjektívabb szempont, amelyet ugyan biztosan megtámasztanak gazdasági érvekkel a szövetségben, de tudtommal még meg nem történt eseményekre való hivatkozással tagadták meg a licensz-kérelmet, és a pécsiek ezt sérelmezik a legjobban. Megint az ETO 150 milliójára hivatkozom, ami valós tartozás volt, közben Pécsen még nincs is keletkezett elmaradás, de ennek a vélelmezése is Nb3-mat ér. Sokan úgy sejtik, hogy a háttérben két ember, Csányi Sándor és Matyi Dezső személyes, üzleti jellegű konfliktusa áll, amelyben a két fél kölcsönösen kibabrált a másikkal (és sejthetjük, hogy nem babra ment a játék). Bár az MLSZ elnöke többször is elmondta, hogy a licenszadó bizottság tőle is független testület, amit nem vonhatunk kétségbe, számomra az lenne a legfontosabb, hogy biztos lehessek benne, hogy ennek a csatározásnak egy ilyen horderejű döntésénél nem lehet szerepe.

NYÍREGYHÁZA

Szinte mindenki biztosra vette a sikeres fellebbezést, ezek szerint a döntéshozók a másik táborba tartoztak. Diego Balbinot biztosan nem így akart kultfigurává válni Nyíregyházán, mégis az ő neve, illetve a neki való tartozás buktathat meg egy olyan klubot, amely egyébként a három közül a legstabilabb lábakon áll. Itt vagyok a leginkább kíváncsi a részletes indoklásra, amely kapcsán két lehetséges magyarázatot tudok elképzelni, többet nem. Az egyik ebből elég meredek, mely szerint egyszerűen nem igaz, hogy a brazil játékost már kifizették, de erősen kétlem, hogy ez így lenne. A másik –ha már tartalmi probléma nincsen- egy formai gond. Nevezetesen az, hogy a tartozás rendezését igazoló dokumentumot utólag nyújtották be, amire a szabály szerint csak akkor van lehetőség, ha azzal az elsőfokú kérelem leadásának időpontjáig az adott klub önhibáján kívül nem rendelkezhetett. Vagyis csak azt tudom elképzelni, hogy a pótlólag benyújtott igazolás kapcsán az mondják, hogy ezt a klub beadhatta volna az eredeti határidőre is, így hiába van most rendben minden, három hete kellett volna rendben lenni, így nem jár a licensz. Hogy honnan került elő nagy hirtelen a tartozás megszűnését igazoló papír, nem tudom, ugyanannyira nem kételkedhetek a valódiságában, mint a licenszadó bizottság függetlenségében. A szabály az szabály, de ha tényleg ilyen blődség miatt zuhan két osztályt a csapat, megértem az 1500 szurkoló szimpátiatüntetését a tegnapi edzésen. Meg persze amúgy is.