Tőrös Balázs NBA-szakértő

Digitális és közösségi médiával foglalkozó reklámszakember, 2005 karácsonya óta a Sport TV kosárlabda szakkommentátora.

1991 óta az összes NBA-döntőt élőben nézi, és amikor teheti, ír is róla. Korábban fórumokba, az nba1.hu portálra, a SLAM magazinba vagy éppen a Playboyba. 2011 nyarától pedig kizárólag a Sport TV honlapjára.

Digitális névjegyét itt találod.

blog
Top bejegyzések
Legutóbbi frissítés 2016. július 03. 12:31
Tőrös Balázs

Levélben ajánlom! bezár

NBA: Túl sok a pénz, az a baj

Adam Silverről azt gondoltam, hogy olyan, mint tinédzserkorom kedvenc sorozatának főhőse, Parker Lewis: sohasem veszít. Az NBA fizetési plafonjának előrejelzett növekedése újabb lehetőség volt a komisszárius számára, hogy bizonyítsa tévedhetetlenségét. Silver nem tudott vagy nem akart mit tenni, a következmények pedig katasztrofálisak.

Az NBA-ben jelenleg is érvényben lévő pénzügyi rendszerének alapjait még az előző komisszárius, David Stern fektette le és vezette be 1984-ben. Az alapelv egyszerű: a játékosok az NBA által termelt bevétel nagyjából felén osztoznak. Az így kiokoskodott úgynevezett fizetési plafon, amivel a csapatok gazdálkodhattak, 1984-ben 3,6 millió dollár volt, idén pedig valamivel 94 millió (!) dollár felett lesz. Csak az elmúlt két év alatt több mint 30 millió dollárral nőtt a plafon, ennek pedig az NBA új TV-s szerződése az oka. A bevételekkel együtt pedig a fizetések is elszálltak: az elmúlt napokban félelmetes számok láttak napvilágot:

- 120 millió dollár 5 évre Nicolas Batumnak
- 130 millió dollár 5 évre Andre Drummondnak
- 139 millió dollár 5 évre DeMar Derozannak
- 153 millió dollár 5 évre Mike Conleynak

Az NBA-vel foglalkozó fórumokban és Facebook-csoportokban elszabadult a pokol. A liga pénzügyi hátterét kevésbé ismerő rajongók minden új szerződés után a szívükhöz kapnak, pedig az új megállapodások oroszlánrésze rendben van, ha a két évvel ezelőtti állapothoz viszonyítjuk őket.

Egy dolog nincsen rendben, de az messziről bűzlik: reális esély van arra, hogy az NBA tíz legjobb játékosa közé tartozó Kevin Durant a következő 24 órában maximális fizetéssel írjon alá a liga egyik legjobb csapatához, Golden State Warriorshoz.

Adam, ezt hogy engedhetted?

A liga gazdasági alapjait jelentő Kollektív Pénzügyi Szerződés (CBA) rengeteg dolgot szabályoz, de ha ki kellene emelnem kettőt a legfontosabb célok közül, akkor az egyik az esélyek kiegyenlítése lenne a fizetési plafon segítségével, a másik pedig annak elősegítése, hogy a csapatok meg tudják tartani legjobb játékosaikat azzal, hogy hosszabb szerződéseket tudnak kínálni nagyobb kezdőfizetéssel, mint a vetélytársak.

Az esélyegyenlőségről annyit, hogy a CBA 1984-es bevezetése után eltelt harminc évben írd és mondd nyolc tudott bajnokságot nyerni. Na de mi a helyzet a szabadon igazolható játékosok védelmével?

Végignéztem az összes bajnokcsapat keretét 1984 óta és megdöbbentőbb dolgokra bukkantam, mint Vujity Tvrtko a trianoni békeszerződés átolvasásakor…

A 2000-es Lakers volt az első olyan bajnokcsapat, ahol egy meghatározó játékos nem a Draft vagy egy játékoscsere útján került a keretbe! Shaquille O’Neal 1996-ban döntött úgy, hogy elege van Orlandóból, és átigazolt a Showtime-korszak után önmagát kereső Los Angelesbe.

O’Neal dezertálásától eltekintve a játékosok mohóságára épülő rendszer tökéletesen működött, a meghatározó játékosok kitartottak az őket draftoló csapat mellett. Az első rés a játékosok hiúsága miatt keletkezett a pajzson. Mivel az NBA a dinasztiák ligája lett, egy teljes generációnak kellett azzal szembesülnie, hogy bajnoki cím nélkül fog bekerülni a Hírességek Csarnokába. Egyre hangosabb lett azoknak a tábora, akik szerint egy gyűrű nélküli karrier szart sem ér, és elérkezett az Aranyásók Kora.

A Lakers lett az első közkedvelt célpont, ahová az öregek aprópénzért jöttek bajnokságot nyerni. A sort J.R. Rider és Mitch Richmond nyitotta, aztán jött 2003 nyara és elszabadult a pokol: Los Angelesbe igazolt Gary Payton és Karl Malone. Nekik nem sikerült, de Finleynek San Antonióban már igen, ahogy aztán végül Payton is bajnok lett Miamiban. A sor tetszés szerint folytatható.

A következő fordulópontra 2010-ig kellett várni, amikor a Miami Heat úgy rakta össze világverő trióját, amely később nem kettő, nem három, nem négy… Szóval James, Wade és Bosh úgy bútorozott össze, hogy eközben annyi pénzről mondtak le, hogy végül nem csak ők hárman fértek be a plafon alá, hanem még Udonis Haslemnek is jutott pénz. Az Áldozatok Kora megkezdődött. Ennek voltak egyébként példaértékű megnyilvánulásai, amikor mondjuk Duncan vagy éppen Nowitzki mondott le súlyos pénzekről annak érdekében, hogy a csapatuk előre tudjon lépni, és volt persze Kobe Bryant, aki szart a farmra és úgy kimaxoltatta magát, mintha nem lenne holnap.

Vegyük észre: a legjobb játékosok mozgástere szűkös volt, és a legtöbbször nagy áldozatokkal járt, ha csapatot váltottak. Vagy rengeteg pénzről kellett lemondaniuk, vagy a bizonytalanba kellett fejest ugraniuk. Ez változhat meg a következő 24 órában, ha Kevin Durant úgy dönt, hogy nem győzte meg az Oklahoma City nyári kampánya, vagyis Westbrook helyett Curryt, a Golden State Warriorst és a bajnoki cím(ek) kézzelfogható közelségét választja.

Adam Silver és a Játékosok Szakszervezete talán közbeléphetett volna, hiszen ennek az áldatlan állapotnak számos káros következménye van:

- elképesztő bérfeszültségek keletkeznek
- a játékosok 1-2 éves szerződéseket kötnek 4-5 év helyett
- tovább torzul az eddig is erősen féloldalas liga

Mit kellett volna tenni? Vis maiorra hivatkozva ki kellett volna lépni a Kollektív Pénzügyi Szerződésből, mielőtt az új televíziós megállapodás az egekbe repített volna a fizetési plafont. Ezt követően a játékosok élő szerződésében szereplő számokat át kellett volna konvertálni úgy, hogy azt mutassa, mekkora hányadot hasít ki a fizetési plafonból. Ezután pedig minden évben ezt az arányt tartva kellett volna “felbruttósítani” a fizetéseket.

Mondok egy példát. Steph Curry 2014-15-ben 10,5 millió dollárt keresett. Ebben a szezonban a fizetési plafon 63 millió dollár volt, vagyis Curry a plafon 17%-át kapta meg. Ezt az arányt kellett volna tartani, és hozzáigazítani az idei 94 milliós plafonhoz. Így ebben a szezonban Curry 12 millió dollár helyett 16 millió dollárt keresne.

Miért lett volna ez jó?

- azok, akik nemrég hosszabb távra (pl. Kawhi Leonard, Draymond Green) írtak alá, nem szívnák a fogukat éveken keresztül
- elkerülhettük volna a rengeteg 1-, illetve 1+1 éves szerződést
- megúszhattuk volna, hogy kis túlzással a liga összes csapatának a plafonja alá beférjen egy maximális fizetésű játékos

Hiszem, hogy ez a változtatás átment volna, mivel a játékosok nagy része élő szerződéssel rendelkezik, vagyis csaknem mindenki jól vagy jobban járt volna. Így beköszöntött a Szabad Rablás Kora, amit nagyon remélem, hogy sikerül maradandó károsodás nélkül átvészelnünk. Már csak az idei és a jövő nyarat kell kibírni. Ha nem sikerül, akkor Adam Silvert és a Játékosok Szakszervezetét kell hibáztatni.

Tőrös Balázs 2016.07.03 12:31
13komment

Hozzászólás (13) Hozzászólok!

HamonSerrano 2016. 07. 19., 11:06

Ez mindent elmond az NBA-s túlfizetik a játékosokat problémakörröl:

A Milwaukee Bucks 4 évre 52 millió dollárért szerződött Miles Plumlee-val, aki a Phoenix Sunstól másfél éve került a wisconsini együtteshez, az előző idényben pedig 14.3 percet átlagolt 5.1 ponttal és 3.8 pattanóval.

Ez a teljesítmény évi 13 millió USD-ért? Még forintban is sok lenne :)

Lajos 2016. 07. 09., 20:17

A jelen helyzetet, és az elkövetkező pár évet tekintve egyet értek veled Balázs.

Mindemellett nem gondolom, hogy '84 óta annyira eltolódottak lettek volna az erőviszonyok. Azóta a Cavst is beleszámolva (nyolc helyett :)) tíz különböző csapat volt bajnok. Ha ehhez még hozzáadom azt a kilenc csapatot, aki döntőbe került, de nem nyert, még árnyaltabb a helyzet (és ez a kilenc úgy jött ki, hogy a Supersonics-ot, és az OKC-t egy csapatnak számoltam). Azért 30-ból 19 nem olyan rossz arány, még ha ebből a szempontból az NHL és NFL jobban is teljesít.

És abban igazad lehet, hogy a 2000-es Lakers volt az első olyan bajnokcsapat, ahol egy meghatározó játékos nem a Draft vagy egy játékoscsere útján került a keretbe, de én azért emlékszem, hogy korábban, a kilencvenes évek közepén megjelentek így legendák a már akkor is erős Houston Rocketsbe (Clyde Drexlernek összejött a gyűrű, Charles Barkley hoppon maradt). Valóban, ők nem free agentként mentek, hanem cserélték őket, de előtte azért nyomasztották rendesen a csapataikat, hogy ők azért mennének most már bajnokságot nyerni.

Lajos 2016. 07. 09., 20:17

A jelen helyzetet, és az elkövetkező pár évet tekintve egyet értek veled Balázs.

Mindemellett nem gondolom, hogy '84 óta annyira eltolódottak lettek volna az erőviszonyok. Azóta a Cavst is beleszámolva (nyolc helyett :)) tíz különböző csapat volt bajnok. Ha ehhez még hozzáadom azt a kilenc csapatot, aki döntőbe került, de nem nyert, még árnyaltabb a helyzet (és ez a kilenc úgy jött ki, hogy a Supersonics-ot, és az OKC-t egy csapatnak számoltam). Azért 30-ból 19 nem olyan rossz arány, még ha ebből a szempontból az NHL és NFL jobban is teljesít.

És abban igazad lehet, hogy a 2000-es Lakers volt az első olyan bajnokcsapat, ahol egy meghatározó játékos nem a Draft vagy egy játékoscsere útján került a keretbe, de én azért emlékszem, hogy korábban, a kilencvenes évek közepén megjelentek így legendák a már akkor is erős Houston Rocketsbe (Clyde Drexlernek összejött a gyűrű, Charles Barkley hoppon maradt). Valóban, ők nem free agentként mentek, hanem cserélték őket, de előtte azért nyomasztották rendesen a csapataikat, hogy ők azért mennének most már bajnokságot nyerni.

Zoli 2016. 07. 08., 18:51

Sziasztok.

Érdekes lesz szerintem a küzdelem.
Most mindenki azt gondolja, hogy a gsw visz mindent, de nagyon sokat kell dolgozniuk, hogy működjön a rendszer az új fiúkkal.
Másrészről pedig (nem akarok senkit megbántani) Durant erősen túlértékelt.
Távolról nem veszélyes (S.C + K.T- hoz képest semmiképp), labdavezetése közben erősen szurkolni kell neki, el ne essen a labdába, vagy a kezébe így a betörés sem az erőssége, cserébe a középtávoliaik nem rosszak és a védekezése is középszerű. Testalkata tipikus sf-- Pf-be annyira nem néz ki jól (érdemes egymás mellé állitani James-el és akkor látjátok a különbséget), továbbá 25 pontos átlagot összehozni nagyjából 30 rádobásból nem nagy művészet, talán még Rondónak is menne, aki azért erősen fakezű. Ez nem is lényeg, mert nem lesz meccsenként 30 dobása (akkor mi jutna S.C, K. T + D.G -nek). Ellenfélnek ott a spurs, most megint nagyot fogtak Gasollal, a védőpárosuk harmatos, de sf pf c az tutti lesz nagyon.
James pedig ha okos nem igazol el keletről, mert ott döntőig biztosan eljut (főleg, ha elmegy a barátjához a szelesvárosba- ahol egész jó csapat kezd alakulni), ott meg már bármi lehet, ahogyan az idén is.
Egyébként meg kíváncsi leszek, mihez kezd az okc és a heat, mert nekik üres a sapkájuk, költhetnek mint a bolond.

sghu77 2016. 07. 06., 08:14

Update:

David West veterán minimumért aláírt.

sghu77 2016. 07. 05., 20:48

Előre bocsátom, hogy GSW szurkoló vagyok. Chris Mullin óta, ami nem tegnap volt. Megéltem a bukdácsolást, a reménykedést, hogy majd C-Webb, Spree, vagy a soron következők végre versenyképessé teszik a csapatot. Aztán eljött a tavalyi szezon, és vele a várva várt áttörés.

Amikor már szezon közben felröppent a pletyka, én is azt gondoltam, hogy ennek nem sok teteje lenne. Egy történelmi alapszakaszt produkáló csapatot felrobbantani egy újabb sztár kedvéért. Minek? Azóta viszont sok minden történt. Ezeli fogalmatlanul kezdett játszani, Bogutnak sorban becsúsztak borzasztó napjai, Barnes meg úgy leolvadt a döntőre, hogy hihetetlen. Már pedig ez a három ember lett Durant ára, hiszen a neki szánt pénz amúgy erre a három játékosra ment volna el. Ha innét nézzük, nem kérdés, hogy van-e értelme Durantet leigazolni. /Meg persze igaz az is, hogy ha van lehetőséged megszerezni, akkor megteszed. Olyan egyszerű ez, mint az 1x1./

Az nem kérdés, hogy a Steven Adams-féle kolosszusokkal szemben még kell valami masszív center, mert Pachulia egyedül (plusz a frissen draftolt újonc, aki a szezon közepéig nem játszhat) vékonka lesz középen, Green pedig felörlődhet a folyamatos alacsony szerkezetben. Viszont erre a feladatra jobb ember nem kell, mint akik anno pl. a Bulls rendelkezésére álltak: Bill Wennington, Luc Longley & co.

A Warriors döntése tehát teljesen racionális, mint ahogy Duranté is. Nem lesz többé komplett félidőkre nézője a Russell Westbrook shownak, a Golden State önzetlen rendszerében kiteljesedhet, mint all-round játékos. Jóval kevesebb hero ball-ra lesz szükség tőle az alapszakaszban, mint ha Oklahomában maradt volna.

Ami a megjelent kritikákat illeti. Kétségtelen, hogy Durant top 5 játékos, és ezért az átigazolása különösen nagy hullámokat vet. Ugyanakkor bőven nem ő az első, elég csak Shaqre (Lakers), Jamesre (Heat) gondolni. A jobb csapatok körül mindig megjelennek a gyűrűvadász sztárok, akik akár bagóért aláírnak. Így aztán időről időre kialakulnak olyan kezdő ötösök, mint a Jordan, Pippen, Rodman, Harper, Longley 96-os Bulls. Az is aztán minden volt, csak "fair" nem a többi csapattal szemben. Különösen ha hozzá tesszük, hogy olyan emberek ültek a padon, mint Toni Kukoc vagy Steve Kerr. Vagy ide vehetjük az utóbbi idők Spurseit is, pl. 2003: Duncan, Robinson, Parker, Jackson/Ginobili, Bowen (plusz Steve Smith, Malik Rose, Steve Kerr, Kevin Willis a padon). Van itt is Hall of Famer rendesen.

Azokat sem értem, akik előre kárognak, hogy lefutott a bajnokság. Mi van, ha nem sikerül normális centert szerezni és a playoffban valaki szétszedi a csapatot a festékben (lásd OKC és Cavs idén). Mi van, ha megsérül valaki? Ha Wade Clevelandbe megy? Stb, stb. Pillanatnyilag a GSW a legnagyobb esélyes, persze, de ez még nem garancia semmire. Ráadásul a teher is óriási. Ha az első pár tíz meccsből csak négyet, ötöt elveszít a GSW, azt már sok szakíró hatalmas kudarcnak fogná fel és elindulnának a mémek síró Duranttel Curry csupafehér cipőjében, meg hasonlók.

Azt gondolom én is, hogy hibás a rendszer, ami megengedi a sztárhalmozást (de ez nem egy újkeletű dolog), tehát mint kosárlabda rajngó, nem örülök Durant döntésének. De a Golden State-nek és Durantnek is ez volt a tökéletes döntés. Pont ugyanúgy, ahogy tavaly a Spursnek és Aldridgenek.

Ádám 2016. 07. 04., 23:19

De ez meg azokkal a csapatokkal lett volna kicseszés akik úgy/azért adtak zsíros hosszútávú szerződést néhány játékosnak mert tudták hogy nőni fog capspace és realizálódni fog a keresetük..

bvr 2016. 07. 04., 22:47

" Egyre hangosabb lett azoknak a tábora, akik szerint egy gyűrű nélküli karrier szart sem ér"

Ennek (meg a 6ból6nak) speciel Ti is nagy szószólói vagytok a trashtalkban :)

Hát mindenesetre kár hogy így alakult, nagyon jó lett volna jövőre megnézni újra egy kb változatlan felállású GSW-OKC párharc-újrajátszást. Hát ez így kuka. Valamint KD-nek idén nagyon tudtam szurkolni és egy esetleges OKC bajnoki cím idén elképesztően sokat ért volna. Ha meg jövőre lesz KD bajnok az GSW-vel, azért az nem lesz épp túl izgi.

jimboy 2016. 07. 04., 17:55

aaaaaand it's happened

samu 2016. 07. 04., 11:46

Reméljük a fizetés nem lesz középpontban a szezon során inkább a játék legyen vonzó a nézők számára és élvezetes

szcsaba 2016. 07. 04., 09:52

"Vis maiorra hivatkozva ki kellett volna lépni a Kollektív Pénzügyi Szerződésből, mielőtt az új televíziós megállapodás az egekbe repített volna a fizetési plafont."

Itt a bibi, hogy ehhez ki kellett volna lépni a Kollektív Szerződésből (ha egyáltalán lehet egy eleve kalkulált bevétel elszállását vis maiorként kezelni), újra kellett volna tárgyalni mindent, és akkor a játékosok azt mondták, volna, hogy az apátok f.sza fele-fele, a múltkor átvertetek minket.

János 2016. 07. 03., 15:07

KD még így is a Thundertől kaphatja a legtöbb pénzt, szóval pusztán financiális szempontból nem vonzóbb a Golden State vagy a Boston ajánlata. A felvetett ötlet nem rossz egyébként (bár abban nem vagyok biztos az eddigiek alapján, hogy tovább torzul most a liga), de az talán egyszerűbb megoldás lenne, ha eleve a játékos szerződések tartalmaznának opciókat a fizetési plafon változásainak lekövetésére.

tamás 2016. 07. 03., 14:07

"elkerülhettük volna a rengeteg 1-, illetve 1+1 éves szerződést"

ez miért cél? én mint ( az esetek 90%-ban ) semleges néző a max 3 éves kontraktusokat kedvelem. hányszor volt régebben olyan hogy kötnek egy zaftos 5éveset aminél 2-3 év után kiderült, hogy a fizetés és az érték sehol nincsenek, akkor még 2 évnyi zsákszar időszak volt vissza annak a játékosnak a szerződéséből

Szólj hozzá!